Jeg deltager ofte i den trykte debat med læserbreve i landets dagblade. Flere har efterlyst disse indlæg, og her kommer nogle udvalgte.
Prøvevalg er at gøre grin med ungdommen (Bragt i Jyllands-Posten, 15. juli 2009)
Op til kommunalvalget i november diskuteres overalt muligheden for prøvevalg for de 16-og 17-årige. Seneste skud på stammen i debatten er succeskriterier for disse prøvevalg – og chancen for, om prøvevalgene i de mange kommuner vil “floppe” eller ej.
Vil de 16-og 17-årige benytte muligheden for at afgive en prøvestemme? Jeg er selv 16 år gammel, og jeg forstår udmærket, hvis det ender med at blive en brøkdel af ungdommen, der vælger at gå ned for at stemme.
Hvem gider spilde sin tid på at besøge sit valgsted til et valg, hvor ens stemme lægges i den ligegyldige bunke? Jeg forstår udmærket ideen i prøvevalg. Ideen er meget sympatisk og i en god mening. Men når man vil bruge det – fra politisk hold – som et forsøg til at finde ud af, om de unge går ned og stemmer – finder jeg det dybt naivt. Billedet vil, når prøvestemmerne er talt op, blive ganske misvisende, hvis man vil finde ud af ungdommens interesse for den demokratiske proces.
Hvis man endelig vil finde ud af, om de unge vil deltage i demokratiet – skulle man give en reel stemmeret, som man f. eks. har gjort i Østrig. Jeg finder det som ung og politisk engageret ganske demotiverende at skulle deltage i den demokratiske proces, når min stemme tæller nul pct. i det samlede resultat i min kommune.
Prøvevalgene vil kort sagt floppe – uanset vælgerdeltagelsen blandt ungdommen.
Når man lokker med en gulerod, og man så ikke må smage af den, når man endelig når frem til den, så bliver man yderst skuffet. Prøvevalgene bliver holdt i en god mening – men det er i bund og grund at gøre grin med ungdommen.
Kampagnegejst (Bragt i JydskeVestkysten, 15. juni 2009)
Lars Rydhard (DF) skriver i JV 11.06., at det er ynkeligt at se de tabende partiers reaktion på tv, når det var DF og SF, der oplevede den største fremgang. LR har helt ret i, at DF opnåede et rigtig godt EU-valg et rekordvalg.
Dog er der flere grunde til, at partierne reagerede, som de gjorde. Jeg selv var en meget aktiv kampagnekraft for Socialdemokraterne i løbet af valgkampen, og jeg har en klar fornemmelse af, hvorfor gejsten og stemningen var så god. Gejsten for et rødt, socialt og bæredygtigt Europa var konstant.
Det er en kæmpesejr for Socialdemokraterne, at vi med en ny og forholdsvis ukendt, omend dygtig og arbejdsom, spidskandidat opnåede fire mandater. Med de forudsætninger in mente var det en sejr i sig selv.
Det har været en fantastisk valgkamp, og den gejst, jeg oplevede i valgkampen, møder jeg sjældent. Det var ånden fra Obamas kampagne, og den kampagnegejst blandt de frivillige og aktive medlemmer resulterede i et flot valgresultat for Socialdemokraterne.
Hvad gør du selv, Claudi? (Bragt i EkstraBladet, 16. maj 2009)
I TV2 Nyhedernes debat 14.5. kl. 22.00 bad Venstres EU-kandidat Bent Claudi Dan Jørgensen (S) om at ‘levere’ på området omkring landbrugsstøtten. Men det er jo ikke kun Dan Jørgensens opgave at ændre ved dét. Dan har arbejdet ihærdigt og koncentreret på miljø- og dyrevelfærdsområdet. Hvis nogle skulle levere, burde det nok være Bent Claudi. Men det eneste, han leverede i debatten, var angreb på Dan Jørgensens person – måske Claudi selv skulle begynde at levere politisk.
Kom igen, Messerschmidt (Bragt i Berlingske Tidende, 26. april 2009)
DFs spidskandidat til Europaparlamentsvalget, Morten Messerschmidt, angriber i et indlæg her i avisen socialdemokraternes spidskandidat, Dan Jørgensen. Messerschmidts angreb går på, at Dan Jørgensen ikke har gjort nok for at gøre sig kendt de sidste fem år i parlamentet.
Men Messerschmidt må da virkelig have spist søm, eftersom Dan Jørgensen er den mest citerede danske europapolitiker i den danske presse! Det vidner om, at Messerschmidts valgkamp er en stor fed skræmmekampagne, der kun vil tale negativt om modkandidaterne og fjerne fokus fra politikken. Det er nok også meget smart tænkt, for DFs europapolitik er jo nærmest ikke-eksisterende; de vil hellere have unionen nedlagt eller Danmark meldt ud – og spændende, hvor langt vi så kommer med det! Kom igen, Messerschmidt, og få styr på dine fakta.
Hold fingrene fra alkoholgrænsen (Bragt i Dagbladet Information, 24. april 2009)
Forebyggelseskommissionen foreslår at sætte grænsen for køb af alkohol op til 18 år – på samme måde som det blev gjort med tobak. Desværre har vi set, at unge under 18 stadigt køber tobak – eller får det købt af andre til dem. Den nye grænse hjælper altså ikke. Derfor er det også naivt at tro, at det skulle fungere ved alkohol.
Det er nu en kendsgerning, at flere unge drikker end ryger, så det ville også ramme bredere og mere uretfærdigt, hvis man indfører en 18-års-grænse. Rygning er sundhedsskadeligt fra dag ét – lungerne tager skade af rygningen med det samme, mens en enkelt øl aldrig har skadet. Selvfølgelig er det et problem, at danske unge er det folkefærd i Europa, der drikker mest – men man rammer også skævt ved at skære alle over én kam – for det er ikke alle, der drikker sig i hegnet hver weekend.
Vi vil altså have lov til at drikke et par øl, det må være vores frihed som mennesker – især fordi alkohol ikke rammer passivt på samme måde som rygning. Der er immervæk en stor forskel på tobaksrygning og alkoholindtag.
Samtidig har vores forældre et ansvar for os – så det må være op til dem at sætte vores grænser. Der må altså være grænser for, hvor meget ‘mor’ staten er. Vi afskyr kommissionens forslag, fordi det underminerer den personlige frihed – vi vil have lov til at drikke et par øl, eller hvad det nu er – det skader ikke ligeså meget som det at sode sine lunger til.
En rigtig Århus-historie (Bragt i Jyllands-Posten Århus, 5. januar 2009)
Jeg har netop været et smut i Århus her i julen, og jeg fordrev hjemturen ved at bladre lidt i det lokale tillæg, JP Århus. Jeg spærrede godt nok øjnene op, da jeg læste lederen 19/12. Lederskribenten fremsatte nemlig et usædvanligt og usagligt angreb mod socialdemokraternes spidskandidat til valget til Europa-Parlamentet, Dan Jørgensen, fordi DJ i en julehilsen havde gjort opmærksom på, at de globale klimaændringer også kommer til at påvirke Århus.
En ting var, at skribenten ikke rigtigt vidste, hvad Dan Jørgensen gik og lavede nede i Europa-Parlamentet. Det afslører vist mest om lederskribenten, for hvis han havde gidet læse EU-stoffet i Jyllands-Posten, ville han i hvert fald ikke være i tvivl om, at DJ som næstformand i Europa-Parlamentets miljøudvalg har en central rolle i forhandlingerne om EU’s klimapolitik.
Langt værre er det, at lederskribenten demonstrerer en fundamentalt manglende viden om de klimaændringer, der i øjeblikket foregår. Han påstår nemlig, at eftersom temperaturen i 2009 ikke tegner til at blive højere end i 1998, er det der med global opvarmning nok bare noget pjat.
Hvis skribenten kunne huske tilbage til biologi- og geografitimerne i folkeskolen, ville han formentlig erindre, at jordens temperatur afhænger af en række faktorer – bl.a. vejrfænomener som El Niño og La Niña. JPs logik svarer til at sammenligne den varmeste dag i januar med den koldeste dag i juni, og derefter konkludere, at der ikke er forskel på temperaturen om sommeren og om vinteren.
Hvis JP Århus ligger inde med informationer, som kan bevise, at de 2.000 forskere i FN’s klimapanel tager fejl, så synes jeg, de skulle offentliggøre dem øjeblikkeligt. Hvis avisens lederskribenter hen over wienerbrødet og karikaturtegningerne har opdaget, at folk som Anders Fogh, George Bush og Bjørn Lomborg tager fejl, når de mener, at den globale opvarmning finder sted, så er det da virkelig en interessant historie at fortælle fra Århus. Hvis ikke det er tilfældet, så er lederen vist ikke andet end en Århus-historie af den gamle slags.
Hun er stokkonservativ (Bragt i EkstraBladet, 4. november 2008)
Den tidligere formand for Kristeligt Folkeparti Tove Videbæk har nu mere eller mindre hånligt sagt, at Bodil Kornbek i meget lang tid har været socialdemokrat. Åbenbart fordi Videbæk ikke mener, at Bodil var rigtig kristendemokrat. Meget underligt, eftersom Bodil jo har været formand for selvsamme parti! Jeg vil gerne svare Tove Videbæk igen med at sige, at med hendes konservative, gammeldags og religiøse holdninger har hun da godt nok været konservativ i lang tid – længere end Kornbek har været socialdemokrat!
En god finansordfører for Konservative (Bragt i JydskeVestkysten, 15. oktober 2008)
Mike Legarth blev ved de konservatives omrokering forfremmet til partiets finansordfører. Jeg er sikker på, at Mike Legarth vil varetage den opgave med største engagement og begejstring. Mike vil med sin arrogance 100 % være i stand til at komme ud med de konservatives arrogante, og til tider, helt usmagelige politik. Mike vil gøre det godt som finansordfører, og ingen skal blive i tvivl om, hvilken velfærdsknusende og usolidarisk politik det er, de konservative går ind for. Stort tillykke herfra til Mike og hele Det Konservative Folkeparti.
